Ako na to? Jednoducho. Stačí začať kradnúť. Novela na novelu novely zavádza prakticky beztrestné kradnutie maximálne do výšky 700 eur. Myslíte si, že je to absurdné? Nie, nie je a v tomto článku Vám prezradím, že by to malo byť v súlade s kostolným poriadkom a teda aj legislatívou. Hlavne, že tam máme tradičných národniarov hrdo velebiacich kresťanské hodnoty, no prikázanie nepokradneš im je zrejme cudzie. Pri sociálnych demokratoch sa moc nečudujem, keďže za hlbokého mieru sa údajne povrávalo, že kto nekradne, okráda svoju rodinu.

Trošku teórie prečo je novela obrovský chaos

Neodpustím si trošku teórie práva. V teórii práva sa používa pojem hypertrofia práva, ktorým sa označuje časté novelizovanie právnych predpisov za krátky čas a s takýmto konaním spojuje destabilizáciu právneho predpisu. Právny poriadok by mal byť relatívne stabilný, prehľadný a určitý. Pokiaľ právne predpisy nemajú dostatočnú úroveň, vedie to k častej novelizácii a menšej životaschopnosti daného predpisu. Častou novelizáciou teda dochádza strata úcty k zákonom a právnej istoty[1]. Novela Trestného zákona ešte nie je ani účinná a ja sám už nestíham sledovať koľko noviel k novele bolo prijatých. Keď toto nie je zmätok, narušenie stability a prehľadu, tak potom neviem čo. Keby hovoríme o novele na novelu novely predpisu, ktorý by upravoval koľko borovičiek k veľkému pivu sa má vypiť, prižmúrim oko, ale tu ide o trestnú politiku štátu. Ale veď salám párky, koho to trápi?

Nezáviď, kradni tiež…

Bod 89. v novele novely na novelu obsahuje krátku zmenu. Uvedenú novelu novely prijal Ústavnoprávny výbor Národnej rady SR v rámci uznesenia č. 36 tlač 106 na svojej 19. schôdzi[2]. Táto zmena znie „V § 212 ods. 1 sa vypúšťa písmeno g).”. Čo však spraví vypustenie jedného písmena v Trestnom zákone? Legalizuje krádež do 700 eur, keďže podľa novely bude malá škoda nad 700 eur. V pôvodnom Trestnom zákone bola malá škoda nad 266 eur.

Ale po poriadku. Pred novelou sme mali v Trestnom zákone písm. g), konkrétne v § 212 ods. 1 Trestného zákona. Toto písmeno reagovalo na opakovanú krádež pod škodu 266 eur. Ak niekto kradol a nespôsobil škodu vyššiu ako 266 eur, išlo o priestupok a dostal pokutu. Ak do jedného roka znova kradol a škoda nebola vyššia ako 266 eur, tak už šlo o trestný čin. Tu sa aplikovala zásada “dvakrát a dosť”. Čiže prvýkrát priestupok a druhýkrát už trestný čin.

Na jednej strane odstránenie písm. g) sa v praxi prejaví tak, že už tzv. horalkové krádeže nebudú trestným činom, čím argumentuje aj koalícia, na strane druhej sa spustí kolotoč krádeží. Ani príliš prísna a ani príliš mierna úprava pri krádežiach nie je vhodným riešením. Je potrebné nájsť akúsi zlatú strednú cestu.

Nedajú sa škody tých krádeží spočítať?

Ako som uviedol vyššie, bez písm. g) v Trestnom zákone sa bude môcť veselo kradnúť, ale maximálne do výšky 700 eur. Nad 700 eur už pôjde o trestný čin. Čo nastane v prípade, ak niekto bude pravidelne kradnúť a vždy to bude pod 700 eur? Zrejme nič… teda bude to na pokutu.

Trestný zákon v § 122 ods. 10 pozná pojem pokračovací trestný čin. Pokračovací trestný čin je taký, kedy by sa tieto škody mali sčítať a keď po novom dosiahnu viac ako 700 eur, malo by už ísť o trestný čin krádeže. Toto sčitovanie škôd sme dlhé roky uplatňovali v praxi a umožňovalo to rozhodnutie R 22/1991. Toto rozhodnutie hovorilo o tom, že aj keď škoda je nižšia ako škoda malá, tak sa tieto škody sčítajú a keď škoda presiahne hranicu stanovenú zákonom, pôjde o jeden pokračovací trestný čin.

Toto rozhodnutie však bolo prekonané. Najvyšší súd SR rozhodnutím sp. zn. 2Urto 5/2015 zaužívanú prax zrušil. V tomto rozhodnutí Najvyšší súd SR konštatuje, že “ ustanovenie § 122 ods. 10 Tr. zák. nemožno pri trestnom čine krádeže vykladať tak, že za pokračovací trestný čin krádeže by bolo možné posúdiť aj také viaceré čiastkové útoky, ktorými si páchateľ prisvojil cudziu vec jej zmocnením, ale hodnota tejto veci nedosiahla aspoň škodu malú (266 euro). Spočítaním škôd spôsobených páchateľom prisvojením si cudzej veci jej zmocnením nepresahujúcich škodu malú, ktorými útokmi sa páchateľ dopustil viacerých priestupkov proti majetku nemožno vyvodiť voči nemu trestnú zodpovednosť za pokračovací trestný čin krádeže, pretože jednotlivými čiastkovými útokmi neboli naplnené všetky znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže…”.

K tomuto rozhodnutiu Najvyššieho súdu SR dal výstižný komentár JUDr. Peter Šamko, sudca Krajského súdu v Bratislave. Vo svojom komentári vyjadruje prekvapenie z tohto rozhodnutia a odklonenie sa od zaužívanej praxe[3].

Čo to však znamená v ľudskej reči? Proste do tohto rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sa sčítavali sumy drobných krádeží a keď suma bola vyššia ako 266 eur (po novom 700 eur), tak šlo o trestný čin. No po tomto rozhodnutí Najvyššieho súdu SR sa suma nedosahujúca aspoň škodu malú, čiže po novom 700 eur nebude sčítavať a spolu s vypustením písm. g) bude prakticky možné donekonečna kradnúť, ak sa neprešvihne pri tej ktorej krádeži limit 700 eur. Škody nižšie ako 700 eur by sa sčítavať nemali a teda bude možné kradnúť jedna radosť.

Záver

Sľubovali nám lacnejšie potraviny, pohonné hmoty, jednorožcov a neviem čo všetko. Ono to vlastne sa stane aj realitou, len musíte pre to niečo spraviť. Pokroková novela novely na novelu Trestného zákona zaručuje lacné potraviny. Stačí začať kradnúť a keď Vás chytia, nebojte. Do 700 eur to bude len pokuta a tých môžete mať koľko chcete. Pokuty sa do registra trestov nezapisujú, iba do registra priestupkov. To znamená, že keď sa dopustíte v budúcnosti nejakého trestného činu, asi Vás to neukáže v dobrom svetle pred súdom a súd môže mať za to, že nevediete riadny a usporiadaný život. No vedú vôbec riadny a usporiadaný život tí najvyšší?

Tomáš

[1] NOVOTNÝ, OTO. Hypertrofie práva, její aspekty a jak jí čelit. In: Právník – teoretický časopis pro otázky státu a práva. Roč. 155, č. 7/2016. Dostupné online: https://www.ilaw.cas.cz/casopisy-a-knihy/casopisy/casopis-pravnik/archiv/2016/2016-7.html?a=3107

[2] Uznesenie č. 36 tlač 106. Dostupné online: https://www.nrsr.sk/dl/Browser/Document?documentId=300045

[3] Dostupné online: https://www.pravnelisty.sk/rozhodnutia/a429-nemoznost-scitavania-skod-pri-pokracovacom-trestnom-cine-kradeze